martes, 13 de abril de 2004

A pesar de que ha recibido varios premios al Reconocimiento de una vida, Geroge Lucas todavía no está preparado para decir que su carrera por un legado haya terminado aún. Los premios pueden resumirse desde el premio Irving B. Thalberg de la Academia de las Artes y Ciencias Cinematográficas por su trabajo como productor hasta el primer premio de la Sociedad de Efectos Visuales, el cual fue presentado el mes pasado por su amigo, James Cameron, en la 2da Celebración Anual de la Ceremonia de los Premios VES en el Hollywood Palladium.

Más que ver su trabajo en la realización digital y los efectos visuales como un legado, Lucas prefiere considerarlo un acto de necesidad, diseñado para ayudarle a mejorar la forma de contar historias. Con esto en mente, Lucas responde cuidadosa y pausadamete cuando se le pregunta por sus contribuciones a la indústria de los efectos especiales.

Fue los primerizos efectos utilizados para la trilogía Star Wars lo que elevó los efectos en la ecuación perfecta de la indústria? Fue su visión de empresario pionero, fundando Lucas Digital, la ILM, y varias de las compañías hermanas que ayudan a crear nuevos elementos y facilidades para los efectos especiales modernos e inventar cualquier otra herramienta que sea necesaria para realizar novedosos proyectos? O su legado se reduce a liderar una indústria completamente digital?

“Para mí, los efectos especial son necesarios para mi trabajo - como una forma de contar historias. Todo lo que hicimos fue encaminarnos hacia esa meta - encontrando la mejor forma para contar esas historia," explica Lucas.

De hecho, Lucas el creador de historias parece claramente dirigir a Lucas el empresario durante una entrevista exclusiva con Millimeter. “Los efectos digitales, desafortunadamente, no son nada más que un trabajo," dice. "Es como una carrera de coches - es para alguien que está lo suficientemente loco que desea llegar siempre a algo más difícil y conseguirlo. No es para gente que desea hacerse rica."

“Así que la razón por la cual empezó la ILM fue, [volviendo a la realización de la trilogía original de Star Wars], que quería crear una aventura espacial que fuese rápida, muy cinematográfico, con cortes, con movimientos, muy kinética. No quería que fuese como 2001, la cual había llevado a cabo de forma artística y, a la vez, realista, los efectos especiales más lejos que nadie, lo cual, era un gran logro. Yo quería un estilo más cinematográfico, y la verdad era, que no existía la forma (técnicamente hablando) para hacerlo. Entonces, reunimos a un grupo de gente - entre los que se encontraba John Dykstra — y acordamos la forma de conseguir lo que yo quería que era realizar diversas tomas en algo para después juntarlo en una toma única, tal y como lo hacía la animación. Eso permitió la creación de cámaras de animación automatizada, situada en un lado [como un sistema de control remoto muy primario] y utilizar modelos, así como dibujos y, más tarde, imágenes digitales. Este sistema revolucionó el proceso cinematográfico y la forma de contar una historia utilizando efectos especiales. Pero estaba todo hecho, desde el lado empresarial como de la realización, sólo se tenía que solucionar el problema de cómo contar las historias que yo quería contar."

Sentados en el backstage del Palladium para una conversación cara-a-cara antes de la entrega del premio VES, Lucas enfatizó dos de los temas que más le apasionan: la capacidad de reconocimiento del rol que juegan los efectos especiales en las películas y la férrea convicción de que la forma de realizar películas evolucionará hasta un conjunto completamente digital.

Herencia y Lecciones

Irónicamente, Lucas se encuentra en los VES la noche en que el equipo de efectos especiales de El Señor de los Anillos logra cuatro premios, justo varios días antes de ser nominada a los Premios de la Academia. Centrándose en ese proyecto, Lucas expresa la importancia de la expansión de los efectos y cómo son utilizados para realizar un film épico más allá de su propio imperio.

"Mucha gente de Weta Digital surgieron de la ILM, De hecho, nosotros cooperamos mucho con Peter Jackson en la imagen y el sonido en ese proyecto, particularmente en ayudarlos a conseguir el nivel que ellos querían. Lo que han estado haciendo en Weta es muy similar a lo que nosotros estamos haciendo en San Francisco, que es conseguir construir algo en un lugar donde no había nada. Así, en San Franciso, nosotros ayudamos a construir nuestros propios estudios de sonido y post-producción, nuestro porpio estudio de efectos especiales, y casi todo lo hacemos nosotros mismos."

Pero Lucas admite que nunca habría logrado nada de no ser por el esfuerzo de un pequeño grupo de legendarios supervisores de efectos especiales - John Dykstra, Dennis Muren, Richard Edlund, Rob Coleman - que eran completamente esenciales para el éxito creativo de cualquiera de las películas, así como de la mayoría de sus colaboraciones.

“El tiempo pasa, y siento que los supervisores de efectos especiales van a ser más necesarios y formarán parte del tronco principal de la realicazión de películas," dice. "Aunque quieras contar todo tipo de historias de la muchas formas distintas, necesitarás formar parte del mundo de los efectos especiales tarde o temprano. La gente que trabaja en los efectos espeicales son extremadamente importantes para el aspecto creativo final. Ellos son artistas. No son técnicos en una empresa de efectos especiales. Conozco cientos de personas que trabajan en empresas de efectos, y son artistas. Tienen un talento único difícil de aprender. Sí, puedes aprender todo el aspecto técnico, como en cualquier otro trabajo. Pero la forma en que ellos crean una realidad, una atmósfera, necesita gusto, talento y una capacidad de observación sobre el mundo real que no puede compararse con nada igual, sólo al mundo de los fotógrafos, pintores, músicos o escritores."

“Mi punto de vista es que en todos los films son, por naturaleza, un efecto especial en sí mismo, en el sentido que son completamente una ilusión. Aún así, necesitamos en esta industria gente que haga que nuestras ilusiones sean más fáciles de realizar, y que continuamente logren que la industria avance hacia una forma de trabajar más fácil y no tengas que pasarte días pensando en cómo hacer las cosas."

¿Porqué Digital?

Lucas nota que su evolución ha movido a toda la industria a un punto en el que él y muchos otros realizadores "no aceptamos las barreras o limites de lo que queremos hacer. Simplemente nos negamos al "no". Hemos sido extremadamente tenaces sobre cosas como ésta. Esto era algo muy fustrante cuando hice la saga original de "Star Wars", y la experiencia me enseñó que todo esto tiene que realizarse con resources. Además, sentí que en realidad podíamos ahorrar resources gracias a elaborar la tecnología adecuada lo más rápido posible, y por ello creamos la ILM. Después de todo, si puedes hacer que un coche vaya rápido, podrás conseguir ir más deprisa a donde quieras. Eso ayuda a ahorrarte dinero, y gastar el dinero en otra cosa. Eso es lo que hacemos hoy en día."

Este rechazo a aceptar restricciones es lo que le movió al frente de la línea de los realizadores digitales, una posición que defiende y promociona.

“El digital es muy barato, y da una calidad muy alta para cualquiera que sepa como hacer una película," explica. "Entonces, tu pudes hacer cosas en un Macintosh por unos cientos de dolares que antes solía costar cientos de miles de dólares. Puedes ahorrar dinero en costes de producción, consiguiendo una imagen mucho más clara que las cámaras de negativo. Esto debería ayudar a los niveles de la indústria, en términos de gente que pueda entrar a este medio y poder contar nuevas historias e introducirse en el arte del cine."

Al mismo tiempo, esta tecnología ha permitido a Lucas, Jackson y otros a crear "historias mucho más grandes, épicas, cosas que no se podrían haber hecho hace diez años."

“Puedes dedicarte a pensar en las películas de historias épicas que existían en los 60," dice Lucas. "Buscas y ves Lawrence de Arabia, pero y después qué? Se hizo Clepoatra, pero básicamente el género murió porque era demasiado caro. Pero, hoy, podemos ver El Señor de los Anillos como un ejemplo perfecto: Millares de personas luchando en grandes batallas. Nunca podrías hber hecho eso en la vida real. Nadie puede traer 10.000 extras al campo, maquillarlos, alimentarles y devolverles a los hoteles. No puede hacerse con la economía actual. Pero con la tecnología digital es muy accesible - además de barato."

Intimamente relacionado con toda esta magia de la post-producción digital, la decisión de Lucas ha sido ir con el digital hasta el final - por ahora, rodando con el sistema de Sony CineAlta 24p y abierto a un futuro de nuevos sistemas de cámara que están por llegar. El sistema de Sony es uno de los que el grupo de expertos de Lucas ayudó a mejorar mientras rodaba el Episodio I hace varios años. Desde entonces, Lucas explica que la tecnología ha evolucionado mucho más, por lo que no puede entender porque no quieren utilizarlo más realizadores.

“Cuando estabamos realizando La Amenaza Fantasma, estubimos intentando durante seis años acercarnos a este tipo de camaras, conseguir las lentes, intentando rodar toda la película en HD 24p," remarca. "Lo que teníamos era un prototipo de la cámar y, eventualmente, eramos capaces de rodar parte de la película con este sistema, pero era demasiado pronto para relizar toda la producción en digital. Con el tiempo, se ha consegudio mejorar, con cámaras mejoradas y nuevos sistemas. Para la época de realización del Ataque de los Clones, nosotros ya trabajábamos con muy buenas cámaras, del tamaño de una unidad Betacam y, finalmente, pudimos trabajar con las lentes de Panavision que se está utilizando en la actualidad en la indústria. Por el momento, Panavision nos ha apoyado, experimentando e intentnado construir lentes con la que nosotros pudiesemos trabajar. Rodamos la película en HD, y creo que las imágenes quedaron bastante brillantes, y ahora, estamos rodando la película final de Star Wars. En la actualidad tenemos el mismo sistema que tuvimos para los Clones, pero con mejores programas con los que trabajar en la post-producción."

“Me parecía bastante obvio que hubiera más gente interesada en este sistema," dice Lucas. "Robert Rodriguez es un caso, pero hay otros, no tantos como yo me imaginaba. Jim Cameron está muy interesado en el 24p - rodó su película 3D [el documental del Titanic, Fantasmas del Abismo] usándolo. Si tu miras la película, se observa que no se podría haber hecho con otro sistema IMAX, creeme, no puedes meter una de esas cámaras en un submarino tan pequeño, son demasiado grandes. Pero, con las HD y otros formatos digitales nos ayudan, porque son más pequeñas, flexibles y pueden meterse en lugares que otras cámaras no podrían. Esto significa más ángulos. La realización de películas se reduce al número de ángulos, y ahora, tenemos cámaras mejores, y eso significa mejores realizadores. Ahora, tenemos a Cameron, y estoy bastante seguro de que rodará su próxima película de esta forma. [Francis Ford] Coppola está rodando con cámaras digitales. Es probable que Marty [Scorsese] tarde un poco más para probarlo, pero por otro lado, él me dijo que nunca utilizaría el montaje no lineal (digital) y ahora lo hace."

“Así que es ahora cuando la gente esá empezando a probarlo, pero me sorprende ver que todavía muy poca gente se ha atrevido a utilziar este sistema que ya funciona desde "El Ataque de los Clones". Estamos luchando por ello. Ellos también están haciendo todo lo posible para ralentizar las proyecciones digitales, a pesar de que estos sistemas son, obviamente, de mejor calidad."

¿Porqué "no" al negativo?

Lucas permanece quieto a la cantidad de críticas que defienden el negativo como un sistema de captura superior y único y cómo un sistema de archivo medio. Él lo rechaza como una crítica "loca".

“Es cierto que el HD tiene unas características específicas que hace que mucha gente se queje," dice. "Pero el negativo también las tiene, y siempre las ha tenido, no es difícil mirar al pasado. Lo que ocurre es que todo el sistema se ha construido alrededor del negativo - todo el mundo lo ha utilizado desde hace tanto tiempo que nadie se da cuenta de los problemas que produce el negativo. Nadie quiere hablar de ellos. Simplemente permanecen en silencio, haciendo creer que esos problemas no existen, como si fuesen grandes elefantes sentados dentro de una habitación. No quieren ver el "elefante" negativo, pero se pueden quejar del "elefante" digital. Pero la verdad es, que el digital tiene mucha más calidad, a veces demasiada, y es demasiado sencillo enviar las imágenes digitales con un bajo coste y un equipo técnico inferior. Es un medio mucho más fácil en relación a cómo contar las historias."

“El cine se reduce a imágenes en movimiento para contar historias, por lo que el medio para capturar esas imágenes no debería importar. En ese sentido, no importa lo que utilices. Pero, sí que les importa a los estudios, que financian las películas. El cine digital - tanto la captura como la reproducción - es un sistema más efectivo que permitiría financiar historias más grandes- Entonces porqué limitarnos a una tecnología desarrollada durante el siglo XIX?"

Lucas también defiende la proyección digital como un metodo superior para que el espectador pueda ver las películas del modo en que los realizadores la han imaginado. Con la imagen HD, Lucas está decepcionado por que no hay proliferado mucho más de lo que podría haberlo hecho.

“La gente die que la proyección digital en los cines no está "ahí", a saber qué significado tiene," dice. "Pero ellos no han visto una copia en la cuarta o quinta semana de proyección en un cine típico. Nosotros tenemos una compañía llamada THX que tiene un programa de ayuda a los cines, y lo que hacemos con este programa es visitar cientos de personas en todos los países del mundo, y sus cines, para asegurar la calidad de la película es aceptable. Con la proyección digital, esto sería mucho más sencillo, porque la imagen no se iría estropeando, que es lo que le ocurre al negativo. La degradación del negativo es una batalla constante por la que los realizadores debemos pasar. El negativo es proyectado constantemente durante dos o tres meses. Es difícil reconocer lo que estás viendo después de tanto tiempo. Y si se proyectase durante dos o tres años, el color desaparecería. Sería terrible, ya que costaría mucho poder volver a mejorar la copia."

“Nosotros hacemos un buen negocio con la restauración. Lo que es bastante obvio es que la mejor forma de restaurar negativos es con el sistema digital, porque puedes dejarlo a la calidad original, ya sea en el Technicolor de 1940 a el blanco y negro de 1950. Puedes hacer que la película quede exactamente igual al original de la época, es mucho mejor que decir "OK, esto es lo máximo que puede hacer el proceso foto-químico."

Para los archivos, Lucas también cree en el digital. Su punto de vista: Las imágenes se deterioran y eventualmente necesitan ser restauradas y transferidas a otro medio. De esta forma, no entiende el temor a que se trensiferan a un sistema digital, ya que según la visión de Lucas, otro medio sería simplemente una perdida de tiempo.

“Nosotros hemos estado utilizando tecnología digital en la ILM desde hace 20 años. Tenemos máquinas de una antigüedad de 20 años. Tenemos que ir comprando nuevo material siempre. Ya lo sabemos. Pero es lo que todos los estudios deberían hacer con el negativo. Muchas películas se han destruido por no hacer una copia de negativo. Pero todos sabemos que el negativo se deteriora y tiene fecha de caducidad. Lo que significa que debes realizar una copia como mínimo una vez cada 20 años o algo así. Cada vez que lo copias, la tecnología mejora, no empeora. Vivimos en un mundo digital y seguro que en 20 años todavía evolucionará más, así que porque no archivar de forma digital?"

“Si piensas que la tecnología y todo el material digital no va a evolucionar en los próximos 50 años y que todo va a permanecer tal y como está hoy en día, es que tienes un agujero en lugar de cabeza. La gente dice que no sabemos como archivar de forma digital, yo digo que están locos. Hay muchas escusas para que la gente no pruebe la nueva tecnología. Principalmente, porque no saben como utilizarla, y no quieren aprender a utilizarlo."

Miedo al daño digital

Lucas reconoce que la tecnología digital y su proliferación abre una caja de pandora potencial para "el daño digital" a interferir en el trabajo de los artistas. De hecho, es un daño potencial como cualquier otro.

“Eso es lo que [La Guía de Directores de América] la Fundación de los Derechos de los Artistas [consolidada en el 2002 con la Fundación Fílmica, y ahora parte de una organización de preservación mucho mayor] trata. La Fundación de los Derechos de los Artistas fue fundada hace bastantes años para proteger a los realizadores de este problema. El tema de la gente que cambia películas es un tema muy importante a tratar. Es algo para el artista que hizo la película pueda seguir trabajando o muera. Muchos artistas, pintores y realizadores han trabajado durante toda su vida cuando han tenido la oportunidad. Pero es diferente cuando viene otra persona con tu trabajo y pone su nombre. No es justo, y ocurrirá muchas otras veces a menos de que estemeos vigilando, de hecho, ya ocurre."

“Parte de esto ya esta introducido en el coppyright, sobre los derechos morales del artista, el cual crea algo, tiene el derecho de saber que nadie puede robartelo. El artista lo quiere y no como creen los estudios y las empresas, que creen que simplemente es un loco que desea algo porque sí. Hay algunas cosas en las que estoy muy interesado y una de ellas es ésta."